Una studentessa lesbica sta facendo causa all’ufficio dello sceriffo nel Wyoming, negli Stati Uniti, dopo essersi sentita forzata nel dover ritrattare un’accusa di stupro, umiliata dall’atteggiamento poco comprensivo degli agenti che hanno commentato che «deve essere stato strano stare con un uomo». La studentessa accusa quindi gli ufficiali di negare i suoi diritti a causa del «suo sesso, orientamento sessuale o identità sessuale».
«Questo potrebbe potenzialmente rovinarlo per 20 anni, essere considerato un molestatore sessuale per il resto della sua vita – avrebbe detto l’agente Gallegos quando condusse l’interrogatorio alla vittima nel 2017 – Vorresti che ciò accadesse? Far passare 20 anni in prigione ad un individuo per un presunto stupro quando era consensuale? È stato strano, è successo, ma non ti ha violentato».
Gli agenti Vice Aaron Gallegos e Sgt. Christian Handley, sembravano più suggerire la versione dei fatti traendo conclusioni per stereotipi sessuali sul suo orientamento, invece di adempiere al loro compito di raccogliere la testimonianza di una vittima ed avviarne in seguito le indagini. Forse spinti dal fatto che la sera precedente allo stupro, la studentessa abbia ammesso di aver avuto un rapporto consensuale con lo stesso uomo, hanno preferito indagare e soddisfare la «curiosità di sapere come questo rapporto non fosse consensuale».
Amareggiata, delusa e non tutelata, la studentessa si sarebbe sentita forzata a ritrattare la sua versione per non dover sostenere un processo e per non essere accusata di falsa testimonianza. Secondo quanto riferito da LGBTQ Nation, la studentessa ha intentato una causa contro l’ufficio dello sceriffo e i due singoli ufficiali all’inizio di quest’anno, ma il giudice Alan Johnson ha rimosso i due ufficiali come imputati, citando “l’immunità qualificata”, che è la stessa idea per la quale i funzionari del governo non possano essere citati in giudizio per la maggior parte delle scelte che fanno durante lo svolgimento del loro mestiere. Ma la ragazza ha deciso di portare avanti la causa.
«Handley sembra credere che se l’attività sessuale è consensuale di notte, allora è automaticamente consensuale anche al mattino. Ha torto» ha scritto il giudice nella sua decisione che ha permesso alla causa di andare avanti. Il giudice ha anche scritto che, secondo la trascrizione dell’interrogatorio, l’ufficio dello sceriffo «sembri trattare le donne lesbiche che rivendicano violenze sessuali in modo diverso dalle donne eterosessuali che rivendichino lo stesso reato» e ha concluso sostenendo che i due difensori della legge non siano stati in grado di rispondere adeguatamente all’accusa di aggressione sessuale a causa di stereotipi sul sesso: «È inconcepibile che [i due ufficiali] dicano a una donna eterosessuale che deve essere strano stare con un uomo».
Tuttavia, la difesa sostiene che non ci siano «prove della discriminazione intenzionale di Gallegos e Handley contro di lei». Il caso sta andando avanti e una conferenza preliminare è prevista per la fine di questo mese.
Leggi anche:
-
Gli audio omofobi choc del primario e candidato sindaco per il centrodestra: «Tutti nel forno crematorio»
-
Onda Pride: oltre il milione a Roma, resistenza queer anche a Torino, Catania e Bergamo
-
La classifica dei Paesi UE più inclusivi per i professionisti LGBTQ+: tanta strada da fare per l’Italia
-
Inclusività nell’infinito: la NASA lancia una nuova bandiera arcobaleno cosmica
-
Farida Kant: la mia esperienza a Drag Race Italia